Cata de cerveza

Domingo, 30 de noviembre del 2008


Hace ya tiempo que, en diferentes encuentros, bares, barbacoas, fiestas y eventos con distintos amigos, habíamos escuchado diversas opiniones y afirmaciones de algunos de ellos sobre la cerveza.

Afirmaciones y comentarios del tipo: "la Mahou está asquerosa", "yo distingo la Cruzcampo, la Heineken y la fulanita sin dudas", "la del Lidl no está mal", "la San Miguel es muy mala"...

En esas ocasiones ya habíamos acabado varias veces planteando la posibilidad de realizar una cata de cervezas para salir de dudas y poner a cada uno es su sitio: loado catador o simple fantasmón.

Hace tres semanas, aprovechando un cumpleaños donde íbamos a estar casi todos, organizamos esa cata y, finalmente, se llevo a cabo.

Expongo aquí cómo se realizó y los resultados que se obtuvieron.

- La cata se realizó con 8 cervezas diferentes: Estrella Damm, Cruzcampo, San Miguel, Sagres, Alhambra, Mahou, Heineken y Día Lager Premium.

- A cada concursante se le dio un vaso con dos-tres dedos de cada cerveza (una lata para cada 3).

- Los concursantes no sabían la marca de la cerveza que había en cada vaso, ni sabían las marcas que entraban en la cata. (Era totalmente a ciegas).

- Las cervezas de cada concursante estaban en diferente orden. Es decir la cerveza del vaso del primero no era la misma que la del vaso del segundo (ni que la del tercero). De ese modo no podían realizar comparaciones entre ellos.

- A cada uno de los concursantes se le pidió que apuntara la marca de la cerveza que creía que tenía en cada vaso y, sobre todo, que valorase el sabor de cada cerveza del 1 al 10. (El resultado de las marcas que propusieron no lo he incluido aquí.)

- El total de concursantes fue 6. (Uno de ellos ha sido excluido de los resultados inferiores por no rellenar bien la hoja de resultados.)

- La cata se realizó al final de la noche, por lo que el estado de algunos concursantes no era el más indicado. Por otro lado se habían pasado todo el día bebiendo Cruzcampo.

Por varias razones, es obvio que los resultados obtenidos no son "estadísticamente" representativos, sin embargo estoy convencido de que sí son "naturalmente" representativos.


Resultados originales:






Resultados tratados:

Para mí, lo realmente interesante de la cata, era averiguar qué cerveza gusta más cuando no se sabe que cerveza es y no hay influencias comerciales. (Por eso se ha excluido a Sergio, sólo ha puntuado una de las cervezas.)

Por otro lado, como lo que me interesaba era averiguar qué cerveza gustaba más a cada concursante respecto de las otras, y no todos han usado el mismo rango de valoración, he "normalizado" los datos de cada concursante haciendo que su cerveza con peor resultado obtenga un 1 y la mejor un 10. De ese modo, todos los resultados están distribuidos en la misma escala y es más fácil compararlos.

No sé si esto es muy correcto estadísticamente pero, después de darle bastantes vueltas creo que es lo que más razonable me parece. Para hacer la normalización se ha utilizado la siguiente fórmula:
Valor normalizado = (9 * (V_real - Mín) / (Máx. -Mín.)) +1. (Se ha hecho tanto con los valores (tabla 2) como con las dos medias.)



En cualquier caso, puede observarse en la gráfica que los resultados no varían mucho normalizados o sin normalizar.


Conclusiones:

- Cruzcampo, gana de calle...

- Mahou es bastante apreciada y no tiene nada que envidiar a la sevillana pese a lo que digan algunos. Todo lo contrario que prestigiosa Heineken, que sale muy mal parada.

- San Miguel siempre contenta a todos... vamos que cumple lo de que "donde va, triunfa".

- Con un poco de detalle sobre los resultados se observa también que los que son poco cerveceros valoran más la Sagres, Alhambra y Día Lager que los que no. Es obvio que estas son las de sabor más suave y, concretamente, en la Día Lager todos coincidieron en su sabor afrutado :-o




Ya sólo comentar, a título técnico, que las cervezas se metieron todas en una caja grande de plástico de esas que venden en los chinos para guardar ropa (40x60x80 cm), se llenó de agua y se le echaron cuatro bolsas de hielo. Al final del día estaban tan frías dejé de sentir los dedos cuando saqué las cervezas para llenar los vasos.

Además, como yo soy de la premisa clara de que mejor que sobre antes que falte... había comprado 12 latas de cada marca. Solo participaron 8. Se gastó una lata por cada tres... repetiremos la cata en la siguiente ocasión.

Saludos,

PD: ni comentar las risas que nos echamos con los comentarios de nuestros "expertos" catadores.


PD-2: os dejo aquí las plantillas de word de nuestra cata ;-p

Hoja del concursante
Hoja de control


Lo que sobró de la cata :-)





Viñetas cómicas (Johnny Hart y Brant Parker)

Lunes, 10 de noviembre del 2008


Hace ya muchos años que heredé (en vida de su propietario) varios libritos recopilatorios de unas tiras cómicas de los humoristas americanos: Johnny Hart (http://en.wikipedia.org/wiki/Johnny_Hart) y Brant Parker (http://en.wikipedia.org/wiki/Brant_Parker)

A mí, de las dos series que heredé, la que más me gustaba era la de "El Reino Tenebroso", "El mago de ID", "Mi señor es un enano", etc. aunque parece que la que se hizo más famosa fue la protagonizada por el prehistórico BC, con los títulos: "El prehistórico B.C.", "¿Qué hay de nuevo, B.C.?", "Hurra por BC", etc.

Con el tiempo, rebuscando en las librerías de segunda mano (http://www.iberlibro.com/), he conseguido recopilar algún título más de ambas colecciones. Y, hace poco, una buena amiga me regaló una recopilación moderna de B.C que se ha editado por el 50 aniversario del personaje.

De este último libro es de donde he sacado esta viñeta, cómica donde las haya y con la que, ¿por qué no?, me siento un poco identificado ;-)






Adjunto también la portada de uno de los libros que más me gustan y que además, por más que pasan los años, no se queda antigua.



Saludos a todos,



Carillada con setas al Pedro Ximénez

Domingo, 28 de septiembre del 2008

Un receta que se me ocurrió un día y que no salió muy mala.
La dejo en imágenes, más sencillo... no se puede ;-)
Para dos personas... bien servidas. Se puede acompañar con una guarnición de patatas fritas en taquitos.


-- Ingredientes --

Carrilladas

Dos bandejas de carrilladas. Unos 700g.




Setas

Dos bandejas de setas. Unos 500g. (Tres bandejas tampoco estaría mal).




Pedro Ximénez

Una botella del Pedro Ximénez (del más barato). Yo suelo usar una de estos.


Además: un poco de aceite, un poco de miel y un poco de agua.


-- Preparación --

Carrilladas doradas

Para evitar que luego se peguen, se doran las carrilladas en una sartén a fuego fuerte por ambas caras.




Carrilladas doradas

Las carrilladas que están listas se van pasando a la olla.




Todas las carrilladas en la olla

Con un poco de aceite en el fondo, se recolocan todas las carrilladas en la olla. Si son muchas se pueden poner de canto.



Riego con vinoRegadas con vino
Cuando el aceite esté calentito y se haya visto que las carrilladas no se pegan, se les da un buen riego con vino. Cerca de media botella, hasta que quedan cubiertas por la mitad.




Setas
Sin mover de abajo las carrilladas, se les echan encima las setas. Que queden sobresaliendo de la olla si hace falta. Y se les echa por encima otro buen chorreón de vino.




Setas

Como al principio no caben, no hay que forzarlas, se les pone la tapa encima sin que cierre del todo.




Setas pochas
Setas tapadas
En un rato las setas habrán encogido, estarán mas pochas y se podrá cerrar la tapa. No hay que moverlas ni hacer nada. Las setas se van haciendo solas con el vapor de la olla.




Setas con color

En unos 45 minutos el guiso ya empezará a tener un color apetitoso.




Ajuste de agua

Si el guiso comenzara a quedarse seco y todavía no estuviera tierno, se puede echar un poco de agua para alargar la cocción (o más vino...).




Un poco de miel

Al que le guste, cuando la cosa ya tenga color, se le puede añadir un chorreón de miel para darle un poco más de sabor.



Guiso casi listoGuiso listo
Cuando las carrilladas se puedan partir fácilmente, apretando la paleta de madera contra ellas, la carne ya estará tierna y el guiso ya estará listo.




Reloj
Y eso es todo.



En total, desde que se pogan las carrilladas en la olla, pasará de una hora a una hora y media hasta que la carne esté tierna.

En ningún momento habrá que remover el guiso, pero será buena idea darle algún meneo de vez en cuando y girar un poco la olla para comprobar que no se está pegando.

Una vez que empieza a hervir, el fuego no tiene que estar al máximo, con que esté burbujeando vale.

Y, lo suyo es que la salsa quede espesita pero, si la carne ya está tierna y todavía queda mucho líquido... pues habrá que recurrir a la maizena.


Saludos.





Lbertad, ética y determinismo

Viernes, 12 de septiembre del 2008


imagen de abejaruco

El determinismo es uno de mis temas preferidos. Es algo sobre lo que he pensado mucho, he leído bastante y he discutido un poco.

El determinismo absoluto del que estoy convencido y sin el que no le encuentro sentido al mundo, ni valor a la ciencia, me ha llevado más de una época de frustración por mis propias conclusiones. Aunque hoy día ya lo llevo la mar de bien y quizá en breve explique porqué en este espacio.

Sin embargo, hoy sólo me centraré en la cuestión que plantea este artículo que me envía mi padre sabiendo que me interesa el tema:

http://www.tendencias21.net/index.php?action=article&id_article=1025045


(Debería leerse el artículo anterior para poder entender bien la reflexión siguiente.)

La cuestión clave del artículo es ¿qué pasa moralmente con nuestros actos si todo está determinado, incluyendo nuestros actos?.
Yo, después de haber superado sin problemas la desagradable realidad de que todo está determinado, lo tengo muy claro: el determinismo no influye en la responsabilidad ética.

Y para ello no hay nada mejor que aclarar que es la responsabilidad. La responsabilidad, para mi, no es la cualidad de que nuestra conciencia sea responsable de nuestros actos, sino la cualidad de que nosotros, todo nuestro ser, sea responsable de sus actos.

Y es evidente que, exista o no libre albedrío, uno es entonces responsable de sus actos (ya sea solo por causa de su conciencia o por causa de sus reacciones neuronas-cuerpo-entorno). Y de este modo es como somos responsables, no se juzgan nuestros actos conscientes, se juzgan nuestros actos.


Un ejemplo:

(En mi opinión)
- Si yo miento y soy consciente y no lo evito: eso merece un juicio (digamos X).

- Si yo miento y soy consciente y no lo evito por, supongamos, una enfermedad que me lo impide: también estoy mintiendo y el juicio que se merece es muy similar al anterior pero debería tener alguna diferencia, llamémosle atenuante, por la enfermedad. (Digamos X-n).

Es decir qué, el hecho de no poder evitarlo, sólo influye si se compara con el mismo hecho siendo evitable.

En el caso del determinismo, todos tenemos la "enfermedad" que nos impide evitar hacer las cosas libremente, luego no se puede comparar el juicio (X-n) con el de alguien libre (X). Así que da igual cual sea la diferencia, lo importante es la base (X). Si no hay forma de comparar, no hay diferencia práctica (n) y sólo debemos fijarnos en la X.


La ética está a salvo.
¿No estamos de acuerdo? seguro que sí.




PD: llamo al juicio "X" y a la diferencia "n" para no entrar en discusiones de si "X" es positivo, si "n" es negativo, etc. No es una cuestión de valorar positiva o negativamente. Hablamos de juicios neutros, ya que del mismo modo que con el determinismo algunos querrían quitar responsabilidades sobre las malas acciones, también habría que quitar mérito sobre las buenas.

Teoría de la relatividad

Jueves, 3 de julio del 2008


Un artículo curioso y cortito sobre la teoría de la relatividad de Einstein.
(Y el resto del blog de este chaval no tiene desperdicio, merece la pena leer más de dos o tres artículos.)


http://javimoya.com/blog/2007/04/05/se-puede-superar-la-velocidad-de-la-luz-un-acercamiento-ameno-a-la-teoria-de-la-relatividad-de-einstein/